当我们在进行
网站设计时很少考虑错误消息页面的体现，错误消息需要易于发现，但它们也需要有帮助。让我们探讨一下错误消息何时应该出现在输入字段之上，以及为什么忽略错误消息通常不是一个好主意。
事实证明，对这些信息进行战略性和彻底的设计对于企业来说至关重要，尤其是在他们面临高放弃率的情况下。错误消息可能会在事情恶化的情况下成就或破坏体验。错误无处不在，错误消息也是如此。它们当然在 Web 表单中很常见，但在复杂的表格、不兼容的过滤器、搜索查询和失败的交互中也很常见。它们可以是小的错误说明和大的错误摘要。
并非所有错误都是相同的，实际上存在两种不同类型的错误。当用户打算执行一项操作但又执行另一项操作时（例如，在自动驾驶仪上填写表格时），就会出现失误。当用户的心智模型与系统不匹配时，就会发生错误。我们的界面需要支持这两种类型的错误，而且失误通常比错误更容易解决。
为了防止错误，我们需要确认破坏性行为（当用户返回上一页时），尽早设定期望（密码要求或文件大小），允许用户改变主意（更改电子邮件或付款方式），一般来说，总是提供出路。为了衡量我们的错误消息是否成功，我们可以定义以错误为中心的设计 KPI并随着时间的推移对其进行跟踪。这些可能包括：用户旅程中的平均错误数，错误恢复时间，完成率以及完成时间。我们不能真正完全消除错误，因为没有人为输入是万无一失的，但我们可以通过让出错变得更加困难来减少错误的数量。这样做的一种简单方法是改进发现错误，不要只依赖错误消息的颜色。
最重要的是，错误摘要可能不应该出现在操作按钮下。很多时候，尤其是在移动设备上，用户根本没有意识到有任何错误消息，并且一直点击那个糟糕的提交按钮，希望得到任何形式的反馈——无论是来自浏览器的状态更新，还是更改网址。反馈实际上就在按钮下方，但在测试中，它通常显示出很差的发现率。如果页面在验证后完全刷新，则错误摘要应位于页面的最顶部。但是，如果页面在没有刷新的情况下更新，则在用户刚刚单击或点击的操作按钮上方添加错误摘要是合理的 - 并用红色和图标突出显示它。
一旦用户点击提交按钮，我们是否应该自动滚动到第一个错误？这个问题没有明确的答案。就个人而言，我看到这种模式对某些用户来说效果很好，但对另一些用户来说却惨遭失败。页面上的任何突然移动都可能导致至少一些用户感到沮丧。如果有的话，用户往往会发现自动跳转比自动滚动更烦人——因为后者至少传达了变化的方向并更好地提示用户移动到了哪里。简短的回答？开始时不自动滚动，仅显示带有链接的错误摘要。如果速度太慢或无法按预期工作，请考虑添加自动滚动。绝不会无缘无故地在页面上上下移动用户——这是一种增加完成时间并在可能不需要时引入混乱的安全方法。
